פיצוי גבוה ביותר בגין נזק עקב עקירת שן בינה תחתונה

ת.א. 41357-08-14 שלום ירושלים

ב.א.בן 28

סבל מכאבים ממקור שן בינה תחתונה משמאל (38) ופנה לטיפולו של ד"ר ראפת זין במודיעין.
הרופא המליץ על עקירה מיידית של שן הבינה עקב דלקת חריפה ללא ביצוע צילום רנטגן אבחנתי..
לפני העקירה הרופא לא דבר איתו על מהות הטיפול, על כאבים ונפיחויות שצפויים, על סיבוכים וסיכונים שצפויים כתוצאה מעקירת שן הבינה ולא החתים אותו על הסכמה מדעת בכתב.
לאחר סיום הטיפול הרופא לא נתן לו טיפול אנטיביוטי.

מששב לביתו ולאחר חלוף השפעת הזריקה להרדמה מקומית החל לסבול מכאבים באזור עקירת שן הבינה ובמשך היומיים שלאחר העקירה בנוסף לכאבים התפתחו נפיחות של הלסת התחתונה משמאל והגבלה בפתיחת הפה.

פנה לרופאת המשפחה בקופת חולים שנתנה לו מרשם לטיפול אנטיביוטי – אוגמנטין.
למרות הטיפול האנטיביוטי הנפיחות בלסת התחתונה ובצוואר משמאל התגברה, ההגבלה בפתיחת הפה הוחמרה וחש מאוד לא טוב.

פנה לחדר המיון בבי"ח "שיבא ואובחן זיהום חריף כתוצאה מעקירת שן הבינה, אושפז במחלקת פה ולסת וקבל טיפול אנטיביוטי בעירוי לוריד.

שוחרר לביתו עם הוראות לטיפול אנטיביוטי אולם מצבו הוחמר – החל לסבול מכאבי ראש חזקים – וכעבור זמן אושפז שוב בבי"ח "שיבא" במחלקה הנאורולוגית ונאמר לו כי הזיהום מהשן התפשט לתוך כלי הדם בצוואר וגרם לפגיעה במוח.

במסגרת האשפוז קבל תרופות אנטיביוטיות מרובות לוריד וכן תרופות לדילול הדם. לאחר שחרורו מאשפוז המשיך לסבול מכאבי ראש קשים ותסמונות נאורולוגיות מרובות: תרדמות של הידיים והרגליים ותרדמות בפנים – וכך אושפז לסרוגין במשך כחודשיים בבי"ח "שיבא".

מבחינת פה ולסת בעקבות הטיפול סבל :

א.         הפרעה תפקודית של פרקי הלסת ושרירי הלעיסה.

ב.         ירידה בתחושה בלשון משמאל ובחניכיים לשוניות משמאל .

ג.          אבדן חוש הטעם והריח.

בגין הפרעות אלו קבעתי נכויות.

בנוסף נקבעה נכות על ידי נאורולוג.

עילות התביעה כנגד הרופא:

א.        רשומות רפואיות חלקיות ולקויות.

ב.         לא קבל הסכמה מדעת לביצוע עקירת שן בינה תחתונה משמאל.

ג.          לא בצע צילום רנטגן אבחנתי לפני עקירת השן.

ד.         לא נתן כיסוי אנטיביוטי לפני ואחרי עקירת השן ולכן התפתח זיהום חריף שהתפשט בגוף ולמוח.

ה.         פגע בעצב הלשון משמאל בזמן העקירה.נגרם אבדן חוש טעם וריח..

 

פסק הדין:

 

  1. הרופא לא ניהל רשומה רפואית כנדרש בחוק.
  2. הרופא לא ביצע צילום רנטגן לפני עקירת השן ואם לטענתו ביצע צילום רנטגן לפני העקירה ואינו יכול להציגו הרי שמועבר נטל הראיה אליו. בהעדר צילום רנטגן הרופא חל יכל לדעת את מנח השן בתוך הלסת.
  3. הרופא התעלם ממקור הכאב בשן שהיתה שן מודלקת בצורה משמעותית שהרי קיים סיכון בעקירת שן מודלקת .
  4. אם הרופא היה מבצע צילום ומאבחן את הדלקת בשן מחובתו היה לתת  טיפול אנטיביוטי ולדחות את עקירת השן.
  5. רופא שיניים סביר חייב לצפות כי בעקירת שן בינה מודלקת יש סיכון לפיזור זיהום למחזור הדם וצריך קודם לטפל בדלקת
  6. קיים קשר סיבתי בין עקירת שן הבינה לנזקים הנאורולוגיים והנזקים למערכת הלעיסה.
  7. הרופא לא החתים את התובע על הסכמה מדעת בכתב ולא קיבל הסכמה מדעת לעקירת השן.

 

נכויות:

בפסק הדין נקבע לתובע נכות משוקללת של 27.23 % בגין הפרעות במערכת הלעיסה ופרקי הלסת, הפרעות נאורולוגיות ופגיעה בחוש הטעם.

הנכות התפקודית שנקבעה- 20%

 

הפיצוי הכספי שנפסק:

אבדן שכר בעבר  32,000 שקלים.

אבדן שכר בעתיד  637,9523 שקלים.

הוצאות רפואיות 30,000 שקלים.

עזרה צד ג' בעבר  6,000 שקלים.

עזרה צד ג' בעתיד  30,000 שקלים.

כאב וסבל ופגיעה באוטונומיה  180,000 שקלים

 

סך כל הפיצוי:  915,953 שקלים.

התובע פנה לביטוח הלאומי ונקבעה לו נכות של 52% ובגינה נפסק לו סכום פיצוי לעבר ולעתיד של 1,490,707 שקלים.

במצב זה התביעה"נבלעת" וזכאי לפיצוי של 25%

דהיינו הרופא פיצה את התובע בסכום  של:

228.988 שקלים ועוד 20,000 שקים הוצאות ועוד 53,500 שקלים שכר טרחת עורך דין

ובסך הכל:302,488 שקלים.

בסופו של יום התובע קיבל פיצוי של: 1,490,707 + 302,488+=1,793,195 שקלים

לכתבה שפורסה באתר YNET >>